委托管理模式纠纷不断 一茶一坐将让加盟商自营

(图片来自网络)

    时隔两年之后,一茶一坐加盟风波再次引发关注。

    6月11日,加盟商袁永利与上海一茶一坐餐饮有限公司(以下简称一茶一坐)加盟纠纷再次在上海开庭审理。袁永利对记者表示,加盟一茶一坐5年亏损500多万元,这次为的就是弄清楚到底亏损在哪里。

    据记者了解,与一般加盟模式不同的是,一茶一坐采取委托管理加盟模式,即投资者出资加盟反过来再委托一茶一坐进行经营管理。但这种方式为一茶一坐带来了麻烦,此前已有4家加盟商与之产生纠纷。

    一茶一坐总经理兼首席执行长林盛智透露,从今年开始,一茶一坐将改变加盟模式,建议新加盟者自己派驻管理团队经营。

    “消失”的原始单据

    一茶一坐1991年创立于台湾,2001年落户上海,因休闲餐厅的定位让其迅速风靡起来,并获得多家风投机构投资,2005年之后快速扩张。

    2007年7月,袁永利与一茶一坐签订加盟合同,同时委托其经营管理,为期5年。一茶一坐将收取加盟店每月营业额2%的加盟权利金和3%的管理费用。

    但开业不久后,袁永利对加盟店逐渐失控。按照约定,袁永利需自己雇佣员工,一茶一坐派遣店长等管理人员协助经营。但实际上,加盟店从店长到服务员都是一茶一坐派遣,袁永利被架空。

    此外,加盟店开业后长时间没有实现盈利反而一直亏损。袁永利说,一茶一坐曾承诺加盟门店6~8个月实现盈利,于是他要求对方对此作出解释,但一直未能如愿。

    随后袁永利了解到,一茶一坐加盟店管理存在诸多问题,例如费用开支不明、虚列开支、重复收费、人员混乱,甚至与供应商存在关联交易等。

    2012年5月,加盟店因为违反环保规定被关闭,最终以经营5年亏损500多万元告终。对于亏损原因,林盛智表示,该加盟门店商圈位置不佳,只有上班族客群没有假日客群,所以销售一直不好,而且一茶一坐从未对加盟店经营效益做出承诺,袁永利的质疑主要是亏损太大不想承担。

    加盟店关闭不久后,双方关系迅速生变。一茶一坐起诉了袁永利,要求赔偿货款、管理费等共280万元。袁永利则认为,一茶一坐存在越权代理、未尽职责、虚构交易、偷盖公章等行为,反诉索赔880余万元。

    袁永利认为,加盟店生意不错,不可能亏损,即使亏损也应拿出原始账单进行审计,弄清楚亏损原因到底在哪儿。此前经营期间,袁永利每月会收到一茶一坐发来的加盟店损益表,但上面只有食材费、人员工资、水电费等,没有与其对应的送货单、签收单、商品进销存明细等原始单据。

    实际上,双方的矛盾早在2010年就已经爆发,双方因为原始单据对账问题多次进行邮件沟通。但一茶一坐始终没有提供,而袁永利也开始拒绝支付其认为不合理的费用。

    那么,原始单据到底去哪儿了?林盛智解释称,这些单据其实都有,但是5年时间太长,有些找不着了,因为这些发货单、签收单有时候留在门店,有时候随车回到公司,但是每月都会有电脑档案,这些都是齐全的。

    但这一说法袁永利并不认可。他认为,本属于自己的财务资料一直在一茶一坐手里,这些都可以修改。

   [nextpage]

    欲改变托管加盟模式

    实际上,袁永利的遭遇并非个案。早在2009年,就有4家加盟商质疑一茶一坐变相占有加盟店导致亏损,其中两家提起诉讼。2011年上海第二中级人民法院以经营管理不善、未尽合理的管理义务为由,判一茶一坐向一位加盟商赔偿70万元。

    一茶一坐与一般加盟方式不同,采取的是委托管理加盟模式。一般来说,特许经营是“你出钱,你管理”;直营是“我出钱,我管理”;委托管理加盟模式则是“你出钱,我管理”。

    林盛智表示,因为一茶一坐经营复杂,让加盟商自主经营有时会为了盈利压缩成本,最终对品牌造成损害,所以一直采取这种加盟模式。

    但在餐饮品牌策划专家王星看来,这种模式容易产生纠纷。他对记者表示,因为这种模式管理者不承担经营风险,经营好了会因为利益分配产生分歧,经营不好也容易因为亏损问题产生纠纷。

    不过,一茶一坐计划改变这一模式。林盛智透露,此前因为加盟纠纷,法院也曾建议一茶一坐改变这种加盟方式。从今年开始,一茶一坐将要求新的加盟者进行自主经营,以前的加盟店也将逐渐撤出自己的管理团队,要求加盟者自己派驻管理人员。

    事实上,一茶一坐的发展也遭遇了困境。据林盛智透露,2012年和2013年都在关闭门店,现阶段已经不再追求扩张,而是提升单店经营管理水平。除了2012年和2013年,一茶一坐从2009年就开始实现盈利,关店也让一茶一坐减少亏损提升盈利。

    这与此前的风光大相径庭。一茶一坐曾在2005年到2008年期间受到多家风投公司的投资。从2005年起,一茶一坐开始在全国各地大力扩张,开出了100多家门店。